Бизнесмены назвали основные правила поведения в ситуации высоких правовых рисков

Как именно проявлять осторожность, когда правовые риски, сопряженные с ведением бизнеса, множатся? Каких угроз следует особенно опасаться - идущих извне компании или зреющих изнутри? Каталог основных опасностей и методов защиты от них коллективно составили участники дискуссии "Осторожный бизнесмен-2019", проведенной РБК Петербург в рамках серии встреч "Клуб Winner. Встречи прогрессивных бизнесменов за бокалом вина" в ресторане Buddha-Bar.

Интересно, что взгляды на методы эффективной защиты у некоторых участников оказались диаметрально противоположными, хотя природу и вес главных опасностей они оценили одинаково.

Государство, формируя проблемное для бизнеса законодательство и часто меняя его, становится главным источником правовых угроз, - констатировала генеральный директор компании "Еврострой" Оксана Кравцова, с которой согласились все. По ее словам, основная угроза даже не в том, что нормативная база ужесточается – как она ужесточилась по отношению к строительным компаниям в связи с поправками в закон о долевом участии. Успешные компании могут адаптироваться со временем к большинству ужесточений, корректируя свои рыночные стратегии. Проблема в том, что новые правила распространяются задним числом на уже действующие проекты и остаются подвижными – нельзя спрогнозировать, как еще они изменятся. «Уже с 1 июля наша отрасль должна перейти на финансирование по счетам эскроу, а порядок этой работы все еще продолжает уточняться. И банки тоже не понимают деталей нового порядка, находясь в той же прострации, что и девелоперы», - рассказала Оксана Кравцова.

Ввиду изменений и противоречий в федеральном и региональном законодательстве, нестабильна не только работа отрасли в целом, но и ситуация с каждым отдельным земельным участком, продолжает Кравцова: «Каждое земельное пятно связано с правовыми рисками. Ты можешь иметь разрешение на строительство и полный пакет согласований, но в любой момент получить судебный иск, который остановит стройку надолго». «Это уже не эпоха перемен, а непрекращающийся краш-тест для индустрии», - оценила правовую ситуацию в отрасли генеральный директор компании "Ленстройтрест" Валерия Малышева.

Аналогичные законодательные потрясения происходят в целом ряде сфер экономики. Например, в индустрии гостеприимства правовые изменения потенциально уничтожили огромный сегмент рынка – хостелы, напомнил совладелец отеля «Гельвеция» Юнис Теймурханлы. По той же схеме, по его мнению, государство разберется с рынком краткосрочной аренды квартир и с коммерческой недвижимостью на первых этажах. «Понятно, что за жилой фонд взялись и не дадут делать на нем бизнес так вольготно, как это было до сих пор», - считает отельер.

«Идет ползучая деприватизация», - поделился наблюдениями основатель и генеральный директор компании «Биовитрум» (поставщик оборудования и материалов для медицинских лабораторий) Владимир Цимберг. «Не в том смысле, что активы отбирают у частников, - пояснил он. – А просто бенефициаром огромных сфер экономической деятельности перестает быть бизнес и становится государство». Кроме того, отношения между поставщиками и потребителями, включая цены, качество и другие условия поставок все меньше регулируются рынком и все больше – административным способом, добавляет бизнесмен. Риск потери контроля над цепочками создания стоимости в собственном бизнесе актуален для очень многих компаний, считает Цимберг.

Не только законодатели – исполнительная власть также тревожит бизнесменов. «Для нас главные правовые риски исходят от ФOИВов – федеральных органов исполнительной власти, - рассказал генеральный директор ЛОЭСК (Ленинградской областной электросетевой компании) Дмитрий Симонов. - Одни обладают законодательной инициативой, другие издают подзаконные акты и существенные разъяснения к принятым законам». «Часто присутствуя при обсуждении федеральных законодательных инициатив в области энергетики, - продолжает он, - я наблюдаю, как те или иные рабочие группы предлагают к внесению в Госдуму вопиюще безграмотные и вредные законопроекты, получившие крайне негативные отзывы отраслевых экспертов. Однако представители одних ФОИВов считают неприличным, в силу своего рода корпоративной этики, плохо отзываться о работе других ФОИВов. Нежелание бросать тень на коллег по госслужбе оказывается гораздо более важным, чем интересы целой отрасли, и мы видим, как спокойно проходят по инстанциям и достигают чтений в Госдуме недоработанные и угрожающие бизнесу нормативные документы».

Как и собеседники из строительной отрасли, руководитель ЛОЭСК называет главным следствием такого нормотворчества – высочайший уровень непредсказуемости. «На нашу отрасль прямо влияет порядка 100 законов и других нормативных актов. Они постоянно меняются и дополняются. В результате становится невозможным надежное построение каких-либо долгосрочных планов бизнеса», - утверждает Дмитрий Симонов.

«В промышленности роль государства очень велика, потому что велик объем госзаказа, - рассказывает председатель правления Индустриального Парка "Звезда" Павел Плавник. – С одной стороны, это ценно, поскольку дает предприятиям доступ к большим проектам и стабильное финансирование. С другой стороны, это реальный риск вмешательства тех самых ФОИВов в ваш бизнес, включая его структуру собственности».

Ошибкой со стороны частного производственного бизнеса может быть отношение к государству, «как к чему-то отвлеченному, с чем вы изредка встречаетесь на отраслевых совещаниях», - говорит Плавник. Планируя работать с ФОИВами как с заказчиками, надо трезво оценивать свои силы, рекомендует он.

Помимо прямых рисков для бизнеса, законодательные изменения создают цепочку косвенных – например, превращают банковскую отрасль из коммерческого партнера компаний в надзорный орган и источник угроз, отметили участники разговора. «Если посмотреть последние истории громких корпоративных конфликтов, завершившихся развалом бизнеса, то в 70% случаев инициация этого конфликта шла от банков», - говорит Валерия Малышева. «Теперь, когда нам нужен кредит, мы очень внимательно рассматриваем историю потенциальных банков-кредиторов, - продолжает она. – Про некоторые из них я говорю финансистам компании: даже не буду отправлять туда документы, чтобы спокойнее спать».

Другим относительно новым источником рисков она считает сотрудников компании, приходящих на топовые позиции. «Занимаясь в том числе подбором ключевого персонала в нашу компанию, хочу сказать, что отношение топ-менеджмента к бизнесу меняется, - поясняет она. - Раньше это была группа людей, приходящих вместе с собственником, и относящихся к бизнесу как к своему - с вытекающей ответственностью и самоотдачей. Сейчас же наемные топ-менеджеры воспринимают работу как временную площадку для максимальных заработков». «Нормально, что люди, пришедшие в бизнес, когда этап его формирования остался далеко позади, относятся к нему как к чужому, - рассуждает Валерия Малышева, - но я воспринимаю такое отношение топ-менеджмента как определенный риск».

При серьезном юридическом конфликте нелояльный человек на высокой позиции - брешь в обороне компании, подтвердили участники разговора. «Но давайте не будем относить такие ситуации к рискам, - оппонировал основатель дилерской сети «Евро-Авто» Игорь Комолов. – Да, сейчас есть немало менеджеров, которых называют «чайками» - хватают куски пожирнее и улетают. Но если мы сделали ставку на таких людей и от этого пострадал наш бизнес, то это наш недосмотр, управленческая ошибка, а не риск». «Вообще, никаких правовых рисков, кроме тех, которые связаны с деятельностью государства, в бизнесе сейчас нет, - утверждает он. – Классическое рейдерство ушло в прошлое, с бандитами и ворами сталкиваться давно не приходится. Экономические кризисы, конкурентная борьба, сложности в управлении людьми органически присущи нашей предпринимательской работе, к ним нужно быть готовым». «А вот к действиям государства и вытекающим из них потерям подготовиться невозможно», - добавляет он.

Так или иначе, «кадровая угроза» требует адекватных ответов. Взгляды на то, каких именно, у собеседников оказались разными.

По словам Дмитрия Симонова, кадровый риск – один из немногих, которые бизнесмены сегодня могут контролировать, и качество этого контроля должно быть на высоте. «Если ты нанимаешь топ-менеджера, то нужно дать ему детальное понимание, что он должен и не должен делать, как избежать конфликта интересов с другими топ-менеджерами, и по каким критериям будет оценена его работа, - говорит руководитель ЛОЭСК. – И флажки, за которые он не должен заступать, нужно обозначить тоже четко. Помимо собственника, у нас топ-менеджера контролируют другие топы – разработана система сдержек и противовесов, не позволяющая сотрудникам на высоких позициях нарушать интересы компании».

С озвученным подходом не согласился президент группы компаний «Еврострой» Валерий Кравцов: «Чем больше мы формализуем работу с нашими подчиненными, тем больше мы становимся в компании чужими». «Доверительных отношений не будет, - объяснил он свою позицию. - Спуская топ-менеджеру коэффициенты и регламенты, я как бы подчеркиваю, что не доверяю его собственным знаниям и решениям, и поэтому он должен жить строго по моим инструкциям. Причем, в такой системе все отклонения наказуемы. Если ты осуществляешь строгий контроль и не наказываешь, то, значит, контроль не работает. А раз есть наказания, то должны быть и поощрения – подчиненные в такой системе их ждут. Соответственно, когда компания начинает шататься, и платить щедрые мотивационные бонусы не с чего, то наемные топ-менеджеры – первые, кто покидают корабль или даже помогают его потопить».

Противоположностью формализованного подхода Валерий Кравцов считает наличие моральных обязательств собственников и менеджеров друг перед другом: «Если у моего подчиненного случается сложная жизненная ситуация, то он знает, куда обращаться – ко мне. В то же время, я знаю, что если компании будет тяжело, он подставит плечо и поддержит». При возникновении в том или ином бизнесе экономических и правовых проблем, становится ясно, верно ли были выстроены отношения внутри компании, заключает Валерий Кравцов.

Как убежден управляющий партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ) Иван Смирнов, «внутренняя кухня компаний содержит на порядок больше угроз, чем риски, возникающие за внешним периметром фирмы».

Говоря о природе драматических для бизнеса правовых конфликтов, он делает важное утверждение: «В основном российские бизнесы в текущий момент – это пассивы, а не активы». «Если правильно посчитать экономику компаний во многих отраслях, то мы обнаружим, что она практически нулевая. Собственники тратят колоссальные усилия, чтобы оправдать ранее сделанные инвестиции, сохранить бизнес и не уйти в убытки. Если убрать этих людей, с их личными связями, вложениями и энергией, из бизнеса, он не будет стоить ничего», - утверждает эксперт. Соответственно, по его мнению, «в текущем состоянии экономики компания редко бывает привлекательной для недружеского поглощения». Бывают случаи, когда тот или иной игрок мешает развернуться влиятельному конкуренту – тогда компанию могут «подвинуть», чтобы расчистить место. Иными словами, сегодня на бизнес чаще давят с целью устранения конкурента, нежели для того, чтобы завладеть его активами, которые закредитованы и, как правило, малодоходны.

Самый же распространенный случай, когда бизнес рушится под воздействием примененных к нему «правовых рычагов» - это внутренние причины, говорит Иван Смирнов: «Исторически бизнес вели несколько партнеров, которые более или менее друг друга устраивали в парадигме получения и распределения прибыли. Но денег стало меньше, порой нужно делать инвестиции или включаться лично в сохранение и поддержание бизнеса и тогда начинаются претензии: а зачем приняты такие решения, почему нет прибыли, откуда столько расходов? И, кстати, не много ли ты средств компании тратишь на себя? Примерно то же самое происходит в отношениях собственников и топ-менеджеров: куда ты смотришь, возмущается владелец, почему у компании такие расходы, а у тебя – такие бонусы?».

«Надо делать все, чтобы не допустить внутрикорпоративного конфликта, идти на компромиссы, - рекомендует он. – Слово за слово, всегда можно разругаться так, что вчерашние партнеры станут злейшими врагами. Но тогда, скорее всего, в бизнесе за короткий срок будет потеряно все. Он становится буквально «голым» перед лицом всевозможных угроз, от банкротных исков до уголовных дел». С ним согласна партнер ЕПАМ Татьяна Ножкина: «Внутрикорпоративный конфликт ослабляет позиции бизнеса в целом».

Сегодняшняя тенденция – переход экономических конфликтов, в том числе между партнерами по бизнесу, в уголовную плоскость, добавляет она. «Никто из сторон конфликта не хочет идти в суд, потому что это долгая история, - рассказывает Татьяна Ножкина. – Вчерашние партнеры сразу пишут на обидчиков в правоохранительные органы и добиваются возбуждения уголовных дел. Но мало кто отдает себе отчет в том, что если этот механизм запущен, то остановить его уже практически невозможно». «Правоохранительные органы начинают копать глубже и смотреть шире, чем было задумано заявителем, - поясняет эксперт, - и в итоге он сам может серьезно пострадать от своей инициативы».

Итак, не допускать конфликтов внутри бизнеса, - главное правило осторожного бизнесмена, подытоживают юристы. Другая же рекомендация звучит так: «Быть харизматичным – реально опасно», - полагает Иван Смирнов. Чем тише бизнесмен и чем меньше его компания «бросается в глаза», тем сейчас лучше. «И надо сохранять бизнес, а не думать о сверхприбылях. Экономическая ситуация все равно не даст получить большую маржу, поэтому точно не стоит пускаться в рискованные проекты, потенциально сопряженные с юридическими конфликтами и конкурентными войнами», - подчеркивает управляющий партнер ЕПАМ.

О рисках всегда надо помнить и просчитывать, с этой точки зрения, все свои действия – на несколько шагов вперед, согласились бизнесмены. «Быть осторожным сейчас – значит, проявлять осторожность во всем, от проверки персонала, принимаемого на работу, и проверки каждого контрагента, до осторожности на дороге, - замечает Валерий Кравцов. – ДТП с собственником – это тоже риск для бизнеса».

И в любом случае, гарантий безопасности не будет, - добавляет Иван Смирнов. «Непотопляемых бизнесменов сейчас нет. Тот, кто считает себя потопляемым, находится в группе особого риска, потому что ведет себя менее осторожно, чем следует», - резюмирует он.